时隔7个月，CPI同比涨幅再回“1时代”******
中新网12月9日电(中新财经记者 谢艺观)时隔7个月，CPI同比涨幅再次重回“1时代”。
国家统计局9日公布数据显示，11月份，受国内疫情、季节性因素及去年同期对比基数走高等共同影响，CPI同比上涨1.6%。
CPI涨跌幅走势图。来自国家统计局CPI同比涨幅重回“1时代”
从同比看，CPI涨幅比上月回落0.5个百分点。国家统计局城市司首席统计师董莉娟表示，同比涨幅回落较多，主要是去年同期对比基数走高影响。
具体来看，食品价格上涨3.7%，涨幅比上月回落3.3个百分点，影响CPI上涨约0.68个百分点。食品中，鲜菜价格下降21.2%，降幅比上月扩大13.1个百分点，影响CPI下降约0.53个百分点，成为拉动CPI涨幅回落的重要因子。
另外，猪肉价格上涨34.4%，涨幅比上月回落17.4个百分点，对食品项的支撑作用减退。鸡蛋、鲜果和禽肉类价格分别上涨10.4%、9.6%和8.5%；粮食和食用油价格分别上涨3.0%和7.6%，涨幅比上月均有回落。
“据测算，在11月份1.6%的CPI同比涨幅中，去年价格变动的翘尾影响约为-0.3个百分点，新涨价影响约为1.9个百分点。”董莉娟表示，扣除食品和能源价格的核心CPI同比上涨0.6%，涨幅与上月相同。
资料图：9月15日，成都市锦江区，民众在大型超市内购物。 中新社记者 刘忠俊 摄鲜菜、猪肉价格均出现下降
从环比看，CPI由上月上涨0.1%转为下降0.2%。其中，食品价格由上月上涨0.1%转为下降0.8%，影响CPI下降约0.14个百分点。
据董莉娟介绍，食品中，鲜菜因天气条件较好供应充足，价格下降8.3%，降幅比上月扩大3.8个百分点，影响CPI下降约0.18个百分点。
中新财经记者日前调查发现，11月份，北京菜市场里的多种蔬菜价格有所下降，若和去年同期相比，部分蔬菜价格更是直接“腰斩”。
除了鲜菜价格走低，中央储备猪肉投放工作继续开展，生猪供给持续增加，猪肉价格由涨转降，下降0.7%，影响CPI下降约0.01个百分点。
资料图：灌香肠。 陈超 摄全年3%左右CPI预期目标有望实现
猪肉价格作为CPI波动的一大影响因素，虽然11月份价格有所下降，但随着气温明显下降，12月初南北方市场开始传统的腌腊及灌肠制作。
“受此影响，生猪屠宰量提升，生猪价格触底反弹。”卓创资讯分析师李霞表示，临近年末，养殖端将季节性集中出栏，生猪供应亦较充足。加之今年腌腊时间缩短、猪肉价格偏高，预计集中需求对猪价的提振作用或不及往年同期。
1-11月平均，CPI比上年同期上涨2.0%。下月国家统计局将公布年度CPI数据，综合业内分析看，实现全年CPI平均涨幅在3%左右的预期目标几无悬念。
国开证券分析师杜征征提到，2021年高基数影响拖累，叠加猪肉价格继续大幅上涨空间有限，今年全年CPI或上涨2%，较2021年温和上行。(完)
用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法****** 近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日) 根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。 严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。 北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。 根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。 一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。 在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。 基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷) 玛雅彩票地图 |
